Weten we nou eindelijk al eens wat meer over die drie neergehaalde UFO's?
NOPE! Nog steeds helemaal niets!
Misschien komt Joe Biden vandaag of morgen met een ‘toespraak’ waarin hij het zal hebben over de drie boven de VS en Canada neergehaalde UFO’s. Misschien. Misschien ook niet. En dat terwijl we nu bijna een hele week verder zijn. Zeven dagen nadat er wereldgeschiedenis werd geschreven en er letterlijk UFO’s uit het Amerikaanse luchtruim werden geschoten (x 3), weten we nog steeds helemaal niets.
Maar misschien dat Joe Biden er aandacht aan gaat besteden. Misschien!
Je gaat je toch afvragen: als het neerhalen van drie UFO’s boven Amerikaans grondgebied, waarvan er een op een ‘metalen cilinder’ leek en een ander op een ‘achthoek’ (beluister hier hoe de piloten van de gescrambelde jets er zelf ook niet uitkwamen wat het was maar wel duidelijk maakten dat het ‘geen ballon’ was), geen reden is voor de commander in chief om een toespraak te geven, wat dan wél? Wat is er nóg verontrustender, nieuwswaardiger en extremer dan drie UFO’s boven je grondgebied moeten neerhalen?
Opmerkelijk is overigens hoe het narratief in de media, met dank aan politici die dit narratief bewust proberen te framen, nu al is verschoven van ‘we weten niet wat het is’ naar ‘ballonnen’. Voor de duidelijkheid: bij in elk geval twee van de drie neergehaalde objecten was meteen al duidelijk dat het juist géén ballonnen leken. Ook de commandant van NORAD heeft expliciet laten weten niets uit te willen sluiten, dus ook buitenaardse technologie niet. Terecht, want hoe onvoorstelbaar de kans ook is dat we hier te maken hebben met een invasie van grijze kleine mannetjes met amandelvormige ogen, zolang er geen wrakstukken zijn geborgen is helemaal niets zeker.
Toch raar dat naast een aantal senatoren en afgevaardigden ook de perswoordvoerders van het Witte Huis, met in hun kielzog de media, nu al roepen dat het ‘in elk geval geen buitenaards leven is’. Hoe weten ze dat? Als er nog geen brokstukken zijn geborgen, zoals wordt beweerd, hoe is dat dan uit te sluiten?
Dat ‘buitenaards leven’ te wappie, nerderig en tabloid klinkt voor op de voorpagina van je courant, maakt nog niet dat het dus bij voorbaat al is uitgesloten.
Althans, als ik de baas van NORAD was, of de president, zou ik sowieso helemaal niets ooit willen uitsluiten over wat precies rondhangt in mijn luchtruim. Gewoon om zeker te zijn en altijd op alles voorbereid te zijn.
Sometimes a cigar(shape) is not just a cigar(shape)…
Als Pim Lammers over pedofilie wil schrijven is dat z’n goed recht
“De idioten die gilden dat Pim Lammers een pedofiel is die dood moet zijn dezelfde idioten die er zeker van zijn dat een schrijver die een verhaal verzint over een nazi, zelf een nazi is. Dat een schrijver die in de ik-persoon over Chantal Janzen schrijft, niemand anders dan Chanal Janzen zelf kan zijn. Dat een schrijver die een roman schrijft waarin de moord op de president door Lee Harvey Oswald wordt geprezen, zinnens is om binnenkort Joe Biden te vermoorden.”
Nieuw in Spanje: menstruatieverlof, abortus- en transgenderrechten voor tieners
Nu maar hopen dat de uiterst linkse en sociaaldemocratische Spaanse coalitie niet net zo struikelt over transgenderrechten als de Schotse, nu ex-,premier Nicola Sturgeon.
‘Schatgraven’ naar ‘nazischat’ in Buren, en de gemeente graaft lustig mee
2000 euro subsidie voor het graven naar een schat die, hoogstwaarschijnlijk, niet eens bestaat.
Bonusquote: ‘We should be concerned about the possibility of Russia using nucelar weapons’
“It is certainly possible that Putin could order Russian use of tactical nuclear weapons in Ukraine, and we should be concerned about that possibility. However, that would be an incredibly bad decision on his part, as use of such weapons would result in Russia being in a worse situation than it was before their use, rather than a better situation.
“And it is critical that the leaders of the US and other western nations – and of China and India, as well – convey clearly and repeatedly to Putin that the consequences of the use of nuclear weapons for Russia would, indeed, be “catastrophic,” to quote US National Security Advisor Jake Sullivan.”
Als er iemand verstand heeft van oorlog voeren en de capaciteiten van de Russen op het slagveld dan is het wel generaal David Patreaus. Een generaal die behalve commandant was van de Amerikaanse troepen in zowel Afghanistan als Irak ook CIA-director was. In een uitgebreid interview met CNN’s Peter Bergen geeft hij zijn visie op de oorlog in Oekraïne, het aanhoudende falen van de Russen en hoe de toekomst onder Poetin er uit ziet.